<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Hello Antelope users -<br>

<br>

I have a dataset from a station that was NOT placed perfectly level -

e.g. the sensor was placed on a ledge that had a little bit of tilt,

such that Z is not perfectly up/down, and N + E have some down or

upward component in the data.&nbsp; I'm now trying to build a database from

that data, but have yet to find a good definition of vang in the

dbbatch file (for axis). &nbsp; This is, of course, something that the

original programmers would have defined in the source code, assuming

antelope does something with that "axis" component (as opposed to it

being merely a comment).<br>

<br>

Having thought about this a while, I can think of only one good,

logical way to define vang, although, I'm probably missing something,

and would like to verify that this is correct.&nbsp; <br>

<br>

Here's an example from some documentation:<br>

axis &lt;name&gt; &lt;hang&gt; &lt;vang&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ?&nbsp;&nbsp; &nbsp; ? <br>

axis&nbsp;&nbsp;&nbsp; Z&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 0 &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 180 &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; - 1 &nbsp;&nbsp;&nbsp; 1<br>

axis&nbsp;&nbsp;&nbsp; N&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 0 &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 90&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; - 2 &nbsp;&nbsp;&nbsp; 1<br>

axis&nbsp;&nbsp;&nbsp; E &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 90 &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; 90&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; - 3 &nbsp;&nbsp;&nbsp; 1<br>

<br>

hang (horizontal angle) has a well-defined, inherent, orientation (N =

0, E = 90,

S = 180, W = 270) and an normal viewpoint (map/above view, with N up, E

right, etc).&nbsp; Ok, easy, no problem.<br>

<br>

vang (vertical angle), however, has no inherent orientation, although

we can infer

the following things from the above example, assuming we are dealing

with the earthquake seismology definition (e.g. +Z is up, NOT down like

in

the oilfield):&nbsp; Up = 180, Down = 0.&nbsp; Of course, there is no "normal"

viewpoint when it comes to cross-sectional views, and trying to define

one is bound to confuse and contradict, therefore, the direction of the

vang vector *must* be relative to the hang vector

AND that &lt;vang&gt; vector corresponds to apparent tilt along that

vector (not absolute/maximum tilt for the whole instrument in

whatever direction that happens to be).&nbsp; <br>

<br>

Therefore, I *think* the only possible way to define it would be that

&lt;vang&gt; must be 0-&gt; 180 and that the vector points in the same

direction of the &lt;hang&gt; vector, and it doesn't matter whether 90

degrees is to the "right" or to the "left" since that totally depends

on the perspective.&nbsp; Hence, it follows that:<br>

<br>

axis&nbsp; S&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 180&nbsp;&nbsp;&nbsp; 90 (not, and never 270)<br>

axis W &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; 180&nbsp;&nbsp; &nbsp; 90<br>

<br>

axis N+ a little up&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 110<br>

axis E + a little down&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 75<br>

<br>

Can anyone tell me if this reasoning is correct, and if not, point me

to some documentation with a clear definition? <br>

<br>

Thanks for your time!<br>

Valerie Zimmer <br>

<br>

<br>

</body>

</html>